Kürzlich fällte der Internationale Handelsgerichtshof der Vereinigten Staaten ein wichtiges Urteil und setzte die Umsetzung des zuvor von der Trump-Regierung angekündigten Zollpakets aus. Dieses Urteil erregte große Aufmerksamkeit, und alle Beteiligten – vom US-amerikanischen Binnenmarkt bis zum internationalen Markt – beobachten aufmerksam die weiteren Auswirkungen und die weitere Entwicklung.
Trump unterzeichnete am 2. April dieses Jahres eine Durchführungsverordnung, in der er sich auf den International Emergency Economic Powers Act berief, den Ausnahmezustand über die Vereinigten Staaten ausrief und anschließend sogenannte "reziproke Zölledddhh auf alle Handelspartner verhängte. Der Internationale Handelsgerichtshof der Vereinigten Staaten stellte jedoch in seinem Urteil vom 28. Mai klar, dass der Präsident nicht befugt sei, umfassende Zölle auf fast alle Handelspartner zu erheben. Der US-Kongress hat im International Emergency Economic Powers Act die Befugnis geschaffen, Zeitpunkt und Art der Zölle durch den Präsidenten zu begrenzen. Dieser Schritt der Trump-Regierung überschritt die Befugnisse des Präsidenten. Die US-Verfassung gibt dem US-Kongress die Befugnis, den Handel mit anderen Ländern zu regulieren, und die Notstandsbefugnisse des Präsidenten aufgrund "Handelsungleichgewichtendddhh setzen die entsprechenden Befugnisse des Kongresses nicht außer Kraft.
Dieses Urteil geht auf zwei Klagen zurück. Eine Klage wurde gemeinsam von zwölf US-Bundesstaaten, darunter Arizona, Colorado und Connecticut, eingereicht; die andere wurde vom Liberty Justice Center im Namen von fünf kleinen US-Unternehmen eingereicht, die Waren aus von Zöllen betroffenen Ländern importieren. Dan Rayfield, Generalstaatsanwalt von Oregon, der den klagenden Bundesstaat vertrat, sagte: „Dieses Urteil beweist einmal mehr, dass unsere Gesetze lebenswichtig sind und Handelsentscheidungen nicht nach dem Willen des Präsidenten getroffen werden können.“
Nach der Urteilsverkündung reagierte das Weiße Haus rasch. Der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, kritisierte das Urteil des Internationalen Handelsgerichtshofs scharf und sagte, das Handelsdefizit zwischen den Vereinigten Staaten und anderen Ländern stelle einen nationalen Notstand dar, zerstöre amerikanische Gemeinschaften, lasse unsere Arbeitsgruppen ins Hintertreffen geraten und schwäche die Verteidigungsindustrie. Darüber hinaus würden nicht von nicht gewählten Richtern entschieden, wie auf nationale Notfälle angemessen zu reagieren sei. Stephen Miller, stellvertretender Direktor des Büros des Weißen Hauses, erklärte in den sozialen Medien sogar unverblümt, dass der Justizputsch außer Kontrolle geraten sei. Darüber hinaus legte die Trump-Regierung kurz nach der Urteilsverkündung Berufung beim US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk ein.
Die konkreten Umsetzungsdetails des Urteils zu den entsprechenden Zöllen sind derzeit noch unklar. Der Internationale Handelsgerichtshof entschied, dass die Exekutive bis zu zehn Tage Zeit hat, den Aufhebungsprozess abzuschließen. Gegen das Urteil kann jedoch Berufung beim US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk in Washington, D.C. und letztlich sogar beim Obersten Gerichtshof der USA eingelegt werden. John Leonard, ein ehemaliger Beamter des US-Zoll- und Grenzschutzes, erklärte, dass Unternehmen, die Zölle gezahlt haben, Rückerstattungen und Zinsen auf den zu viel gezahlten Betrag erhalten würden, sollte das Weiße Haus keine Berufung einlegen. Die Grenzpolitik hat sich jedoch derzeit nicht geändert, und die Zölle müssen weiterhin wie gewohnt gezahlt werden.
Es ist erwähnenswert, dass dieses Urteil keine Auswirkungen auf Zölle hat, die die Trump-Regierung im Rahmen anderer Gesetze verhängt hat, wie etwa Zölle auf Güter wie Stahl, Aluminium und Autos sowie angedrohte Zölle auf Arzneimittel, Halbleiter und andere wichtige Produkte. Dennoch ist dieses Urteil zweifellos ein Sieg für Unternehmen und staatliche Allianzen, die durch den Handelskrieg enorme wirtschaftliche Verluste erlitten und Klagen eingereicht haben. Bisher haben die zusätzlichen Zölle amerikanische Arbeitnehmer und Unternehmen schwer belastet. Wenn sie anhalten, könnten sie zu Problemen wie steigender Inflation, Schäden für die Unternehmenswirtschaft und steigender Arbeitslosigkeit führen. Ein in die Klage gegen die US-Regierung verwickeltes Unternehmen erklärte einmal, die Unsicherheit der Zölle habe die Auftragsabwicklung erheblich behindert.
Auch die Finanzmärkte reagierten rasch auf das Urteil des US-Handelsgerichts. Nach der Veröffentlichung des Urteils stiegen der US-Dollar und die asiatischen Aktien allgemein. Stephen Innes, geschäftsführender Partner des Schweizer Vermögensverwalters SPI Asset Management, sagte: „Gerade als die Händler dachten, sie hätten alle Wendepunkte des Zollsturms durchschaut, zuckte der Hammer des Urteils wie ein Blitz über den Pazifik.“ Er glaubt, dass dieses Urteil zumindest eine kurze Atempause vor dem nächsten Donner bietet.“
Auch aus internationaler Sicht äußerten alle Parteien ihre Besorgnis über das Urteil. Der australische Handels- und Tourismusminister Don Farrell erklärte, Australien werde das jüngste Urteil des US-Gerichts zu den gegenseitigen Zöllen sorgfältig prüfen. Die albanische Regierung war stets der Ansicht, dass die von den USA auf australische Waren erhobenen Zölle unangemessen seien, und wird die USA auffordern, die Zölle auf australische Waren vollständig aufzuheben. Die Europäische Union verhandelt intensiv mit den USA, um die Erhebung eines allgemeinen Zolls von 50 % zu vermeiden. Das Gerichtsurteil gibt der Europäischen Union die Möglichkeit, mehr Vertrauen in die Verhandlungen zu gewinnen. Ein Sprecher des deutschen Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie erklärte, das Ministerium könne sich nicht zu den laufenden Gerichtsverfahren in den USA äußern. Wir sind weiterhin davon überzeugt, dass die Verhandlungen zwischen der Europäischen Kommission und der US-Regierung zu einer für beide Seiten vorteilhaften Lösung führen können. Der japanische Kabinettssekretär Yoshimasa Hayashi erklärte, das Urteil und seine Auswirkungen würden umfassend geprüft und angemessen behandelt. Der japanische Wirtschaftsminister Ryomasa Akazawa ist nach Washington gereist, um an der vierten Runde der Zollverhandlungen zwischen Japan und den USA teilzunehmen.
Ted Murphy, Handelsanwalt bei Sidley Austin LLP, ist der Ansicht, dass dieses Urteil einen schweren Schlag für die Handelsagenda der US-Regierung darstellt, aber noch nicht das endgültige Ergebnis ist. Neben einer Berufung wird die US-Regierung wahrscheinlich eine Notaussetzung des Urteils anstreben und möglicherweise alternative Zölle im Rahmen einer standardisierten rechtlichen Ermächtigung einführen. Der Ausgang der gerichtlichen Anfechtung der Zollmaßnahmen der Trump-Regierung ist derzeit noch unklar. Das Bundesberufungsgericht hat die Trump-Regierung sowie die Bundesstaaten und Unternehmen, die die Klage eingereicht haben, aufgefordert, Anfang Juni eine Erwiderung einzureichen. Die weiteren Entwicklungen verdienen weiterhin Aufmerksamkeit.